自民党政権時代の話って、こんな感じよ？ 9月 06, 2011 自民党政権時代の話って、こんな感じよ？数百億円の「組織活動費」が使途不明になってる。http://blogs.yahoo.co.jp/abc5def6/61057062.html 共有 リンクを取得 Facebook × Pinterest メール 他のアプリ ラベル 鷹野凌 鷹野凌（Ryou Takano） 共有 リンクを取得 Facebook × Pinterest メール 他のアプリ コメント MOMOKA FUJITA2011年9月6日 16:38ウソかもしれないし、本当かもしれないですね。確認するまでは「シュレディンガーの猫」と思うしかないのかな。ソースもなしで、こういうのすぐ引用しちゃう風潮は確かに問題ですよね。少なくとも自分で納得できるレベルまではちゃんと調べたほうがいいと思います。ただ、ずっとネットにいると、自分でも「ググっても出てこないことは存在しない」と思ってしまうのが怖い。オフラインだけの情報というのも現実に存在するはずなのに。そういえば昔「本田宗一郎が某国と付き合うなと言った」というコピペが流行って、そのあと「本田宗一郎がそんなことを言ったというソースは存在しないからウソだ」ってコピペが流行りました。最近そのソースになった書籍の写真キャプチャが貼られてたので、「少なくともそういうニュアンスのことは言ったのかな」と思いましたが、それまではずっとネット上に証拠っぽいものは存在しなかったわけで調べようがありませんでしたから、自分の見解も流行ってる方のコピペに流されていました。誰かがUPするまでネットには存在しないんだけど、著作権がらみだとUPできないとか。めんどくさいですよね。もう既存の権利とか破壊してもいいから「ネット上では何やっても罪にならない」とかそういうルールにしてくれないかしら！返信削除返信返信鷹野凌（Ryou Takano）2011年9月6日 16:45とりあえずボクは、嘘情報と断定はしないけど、8割くらいは疑ってるかな。ツイッターだとリンクを付けても読まずに脊髄反射で信じ込む人が多いってのもアレですが。ソースが存在するなら、キャプチャを貼らなくても、「『××』という書籍の××ページに載ってるよ」とか「××新聞×月×日の第×面」でいいんじゃないかなぁ。一般流通している書籍or新聞なら、図書館で調べるっていう方法もあるし。返信削除返信返信MOMOKA FUJITA2011年9月6日 16:53そうですね。疑うべき。っていうか、本当に必要な情報なら、そのツイートした人にDM打つのが正しいんでしょうが、そこまではっきりさせたいわけじゃないですし・・・。>ソースが存在するなら～あー。そうか。「面倒くさいからUPしない」ってのが本当の理由でしょうね。著作権うんぬんは確かにちがうな。返信削除返信返信コメントを追加もっと読み込む... コメントを投稿
緩募：この画像の出典元 8月 25, 2018 緩募：この画像の出典元 たぶん新聞または雑誌からのスキャン画像。アメリカで一般家庭にテレビが普及し始めたのが1950年代で、恐らくそれ以降であることは間違いないんだろうけど。ふつうに画像検索すると「←It's media」って書き足されたやつのが広まっていて、検索汚染されちゃっててわけわかめ。 https://www.reddit.com/r/pics/comments/wxl1a/you_only_see_what_others_want_you_to/ 続きを読む
ウソかもしれないし、本当かもしれないですね。確認するまでは「シュレディンガーの猫」と思うしかないのかな。ソースもなしで、こういうのすぐ引用しちゃう風潮は確かに問題ですよね。少なくとも自分で納得できるレベルまではちゃんと調べたほうがいいと思います。ただ、ずっとネットにいると、自分でも「ググっても出てこないことは存在しない」と思ってしまうのが怖い。オフラインだけの情報というのも現実に存在するはずなのに。
返信削除そういえば昔「本田宗一郎が某国と付き合うなと言った」というコピペが流行って、そのあと「本田宗一郎がそんなことを言ったというソースは存在しないからウソだ」ってコピペが流行りました。最近そのソースになった書籍の写真キャプチャが貼られてたので、「少なくともそういうニュアンスのことは言ったのかな」と思いましたが、それまではずっとネット上に証拠っぽいものは存在しなかったわけで調べようがありませんでしたから、自分の見解も流行ってる方のコピペに流されていました。誰かがUPするまでネットには存在しないんだけど、著作権がらみだとUPできないとか。めんどくさいですよね。もう既存の権利とか破壊してもいいから「ネット上では何やっても罪にならない」とかそういうルールにしてくれないかしら！
とりあえずボクは、嘘情報と断定はしないけど、8割くらいは疑ってるかな。ツイッターだとリンクを付けても読まずに脊髄反射で信じ込む人が多いってのもアレですが。
返信削除ソースが存在するなら、キャプチャを貼らなくても、「『××』という書籍の××ページに載ってるよ」とか「××新聞×月×日の第×面」でいいんじゃないかなぁ。一般流通している書籍or新聞なら、図書館で調べるっていう方法もあるし。
そうですね。疑うべき。っていうか、本当に必要な情報なら、そのツイートした人にDM打つのが正しいんでしょうが、そこまではっきりさせたいわけじゃないですし・・・。
返信削除>ソースが存在するなら～
あー。そうか。「面倒くさいからUPしない」ってのが本当の理由でしょうね。著作権うんぬんは確かにちがうな。