「直近で間違いなくダメージを受けるのは～」 以下に関しては特に異論は無いんだけど、Google+でFacebookがノーダメージってことはないとボクは思う。
Googleが嫌だったのは、Facebookの中でやり取りされている情報がクローズドになっていて検索できないことだったはず。それはすなわちFacebookのアドバンテージ。Facebookの中でやり取りされている情報は、「属性付き個人の趣味趣向」というもので、これが広告やマーケティングと結びつく所がFacebookの強みだったはず。Google+が+1で狙ってるのはまさにそういう所だし、Facebookとは特性の違うSNSなのだから、ユーザーは使い分けをするようになるはず。
確かに、FacebookからGoogle+へ人の移動は殆ど起きないかもしれない。でもそれをもって、「Google+でFacebookがダメージうけるなんて思ってるソーシャルメディア関係者は看板おろしたほうがいい」なんて言ってるようじゃ、考えが浅いと思うんだけどなあ。
Originally shared by Toshihiro Gamo
Google+でFacebookがダメージうけるなんて思ってるソーシャルメディア関係者は看板おろしたほうがいい。直近で間違いなくダメージを受けるのはTwitterとFlickr。
Twitterに至ってはそこに仲間がいるからという理由にすぎない。
Flickに関しては、Picasaを使いこなすにつれて確信してきた。Flickrは画像の投稿媒体を持ってない、画像編集機能もない。言語も選べない。
Picasaは投稿媒体を持ち画像編集アプリはオンライン、PC用共に持っている。プロユースはともかくとしてアマチュアユースの写真補正なら十分な機能があり、Photoshopより断然使いやすい。
今後の機能充実しだいでは、PicasaがNo1オンライン写真ストレージになっても少しもおかしくはない。
オンライン画像編集のPicnikを導入したのはFlickrが先で、その後Googleが買収したけどFlickrとPicasaで両方生きている。そもそも事実誤認が…。
返信削除Fumitake Ishibashi うお、そんなトラップもあったのかｗ
返信削除「何のダメージなのか」っていう、隠れた文脈によって、評価がものすごく分かれそうな気がしますね。
返信削除ビジネス的な収入の話なのか、それともユーザー数やユーザーの支持率なのか、とかとか。
また、SNS自体が多方面に影響力を持ち始めていろんな分野へ侵蝕（浸透？）してきているので、対応策も色々考えられるのでAだからBと簡単に帰結できないという事も大きいでしょうし。
それに、Google+がまだ正式じゃない事も不確定要素として大変大きいので結論を急ぐことが一番の不正解な気がしますけどね。
まぁFlickrからPicasaへの流れは否定しないけど、デジカメの元画像をそのまま保存するには、Flickrのほうが年間24ドル(2,000円弱)で容量無制限。Picasaは2048ピクセル以下は無料枠だけど高画素を保存しようとすると実質青天井という「条件付き無制限」だし。
返信削除中尖 まあ、元ポストで「『看板おろしたほうがいい』は煽りですか？」って聞いたら肯定してたので、そういう人なんだなーと。
返信削除まぁあれですよ、もとの本質的な話に戻ると、事実誤認があっても知ってる範囲で"俺はこう考えている"と言うのはいいんだけど、事実誤認したまんま評価軸もあやふやで自分の結論と同じじゃないやつは馬鹿、といっちゃうのがまずいわけですよw
返信削除Fumitake Ishibashi そう、そこなんだよね。
返信削除よくわからないけど、相手が馬鹿ってことにすれば自分が正しくなると思ってるんじゃねえの？
返信削除陸椎名 端的に言うとそういうことだよねｗ
返信削除